Court ruling № 54829630, 16.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.12.2015 Справа № 1622/1701/2012

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю заявника ОСОБА_1

прокурора Чічіль М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна, зазначивши в ній, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2012 року його засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 365 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади у правоохоронних органах на три роки, з позбавленням ОСОБА_1 спеціального звання - старшого лейтенанта міліції.

При постановленні вироку судом не було вирішено питання про зняття арешту з нерухомого майна, який було накладено відповідно до постанови слідчого Агайбірова М. О. від 2 вересня 2011 року.

На даний час ОСОБА_1 відбув як основне, так і додаткове покарання у зв'язку з чим він звернувся до суду із заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку із відбуттям покарання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури м. Полтави Агайбірова М. О. від 2 вересня 2011 року накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 а саме: квартиру АДРЕСА_3, яке внесено як заставу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури м. Полтави Агайбірова М. О. від 2 вересня 2011 року на нерухоме майно ОСОБА_4, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савченко А. Г.