Sentence № 54829547, 20.10.2010, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

20.10.2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 1-136/2010

20 октября 2010 года Беловодский районный суд Луганской области

в составе :судьи Ткаченко А.Д.

секретаря: Торбы Т.Е

прокурора: Васильевой Е.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего асфальто-бетоноварильщиком в филиале «Беловодский райавтодор» , не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2, 311 ч.1 и 317 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г . Луганска, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

В конце июня до 08 июля 2010 года , находясь за пределами приусадебного участка рядом с домовладением в п. Беловодск, ул. Карла Маркса, д. № 24, гр. ОСОБА_2 нарвал произрастающие растения мака, изготовил из него маковую солому, которую хранил по месту своего жительства , и которая была изъята работниками милиции в количестве 163,2 грамма, из части этого особо опасного наркотического средства- маковой соломы он 09 июля 2010 года и при помощи имеющихся прекурсоров толуола и ацетона изготовил ацетилированный опий и совместно употребил с гр. ОСОБА_3М, а оставшуюся дозу частично оставил себе для личного употребления - в шприцах в количестве 6,3 грамма, а оставшуюся часть от не полностью введенной дозы ацетированного опия в шприце в количестве 0,35 грамма забрал с собой гр. ОСОБА_3 для последующего употребления по месту своего жительства, таким образом приобрел его ОСОБА_3 для своих личных нужд. Платиковую бутылку с бесцветной жидкостью объемом 250 мл , содержащую прекурсоры - толуол и ацетон ОСОБА_2 хранил у себя дома до выемки работниками милиции.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2010 года насобирал дикорастущего мака, а в период времени с конца июня по 08 июля 2010 года дважды гр. ОСОБА_2 встречал своего знакомого гр. ОСОБА_3 в п. Беловодск, куда в первый раз с ним пришел в дом своей сожительницы, в ее отсутствие приготовил известным ему ранее способом, ( навыки изготовления которого получил от ранее судимого гражданина, место пребывания которого сейчас ему не известно) , изготовил жидкий наркотик - опий экстрационный в количестве 2 мл. Знакомый гр. ОСОБА_3 ввел его себе в вену путем инъекции и уехал в г. Луганск. Далее, 09 июля 2010 года он вновь встретил ОСОБА_3В, которого вновь пригласил во двор своей сожительницы, и вновь в ее отсутствие изготовил ему известным способом из измельченного дикорастущего мака ацетиллированный опий ,при этом оба ввели себе по дозе в вену , часть дозы осталась у ОСОБА_2 дома для своих личных нужд, а часть оставшейся дозы гр. ОСОБА_3 забрал с собой к себе домой . По дороге к месту движения общественного транспорта они были остановлены работниками милиции, которые проверили документы и осмотрели содержимое пакета, в последствии изъяли шприц с опием, а остальное было выдано ОСОБА_2 после поимки с поличным на предложение работников милиции по его месту жительства.

Подсудимый гр. ОСОБА_2 полностью подтвердил оглашенные судом показания, данные им следователю при проведении досудебного следствия .

Подсудимый гр. ОСОБА_3 пояснил суду, что ацетилированный опий он не изготавливал, а получил его у гр. ОСОБА_2- для личных нужд. При этом они сначала оба употребили его каждый себе путем введения инъекции в вену, а потом свой остаток от дозы он забрал с собой, поэтому он отрицает факт изготовления наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в остальной части он полностью признает себя виновным в совершении преступления, действия по которому просит суд квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК Украины. Подсудимые просят суд учесть обстоятельства способствования ими раскрытию преступления как смягчающее вину, заявили ходатайство о не вызове свидетелей по делу, требования ст. 299 ч. 1 УПК им разъяснены и понятны, согласны возместить государству расходы на проведение экспертиз.

Выслушав подсудимых, обозрев письменные доказательства по делу, а именно:

-протокол осмотра места происшествия от 09.07.2010 года , составленного на перекрестке улиц им. Шевченко и им. Горького в п. Беловодск, согласно которого было изъято в одноразовом пластиковом шприце жидкость темно коричневого цвета( л.д.4-7, с фототаблицей) ;

-заключения специалистов и судебно-химических экспертиз(л.д.10-11,14-15, л.д.26-35, 39-42,45-47,102-107,112-116,124-127с фототаблицами) ,дактилоскопических экспертиз, согласно которых вещество, изъятое у подсудимых а именно у Профатилова- жидкость, предоставленная на исследование , содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен- ацетилированный опий в пересчете на сухое вещество 0,35 грамма; изъятое у Дзюбы - является особо опасным наркотическим средством в пересчете на сухое вещество- общей массой 163,2 грамма маковой соломы, объем вещества в общем количестве 6,3 граммов является ацетилированным опием; При обозрении актов амбулаторных наркологических экспертиз за № 839 от 14.08.2010 года установлено, что / л.д.223/ подсудимый гр. ОСОБА_2 имеет изменения личности вследствие употребления опиатов, но не наблюдается синдром активной зависимости , а подсудимый гр. ОСОБА_3 также имеет характерные изменения личности вследствие употребления опиатов , но не страдает наркоманией после проведенного лечения ( л.д. 227 от 14.09.2010 года ), может наблюдаться по месту жительства, , а также обозрев иные, имеющиеся в деле доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого гр. ОСОБА_2И по ст. 309 ч. 1 , 311 ч.1 и 317 ч.1 как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью их использования для приготовления наркотических средств, а также как длящееся предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, с учетом того, что предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств гр. ОСОБА_3 было двухразовым, а также суд не усматривает в его действиях такого квалифицирующего признака как предоставления помещения для незаконного изготовления наркотических средств, а усматривает предоставление такового только для употребления наркотических средств гр. ОСОБА_3, поскольку доказательств изготовления наркотического средства в соучастии с ОСОБА_3 органами досудебного следствия не добыто, как не добыто доказательств и в незаконном приобретении ОСОБА_3 , хранении и изготовлении ацетилированного опия группой лиц или по предварительному сговору , в связи с чем действия подсудимого гр. ОСОБА_2 по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 309 УК Украины, а действия гр. ОСОБА_3 также по ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, так как совместное употребление наркотических средств не образовывает состава преступления.

При избрании меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимые ранее не судимые, положительно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_2 работает ,а гр. ОСОБА_3 не занимается общественно-полезным трудом. Смягчающими вину обстоятельствами суд считает раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления, они не подпадают под действие ст. 96 УК Украины.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Оценив в совокупности все данные о личности подсудимого гр. ОСОБА_2 , суд считает возможным, при применении ст. 70 УК Украины , назначить ему наказания в пределах санкции статей закона, но и находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, к нему может быть применена ст. ст. 75,76 УК Украины, поскольку согласно ст. 12 УК Украины совершенные им преступления являются преступлениями средней степени тяжести.

Исходя из анализа данных о личности подсудимого гр. ОСОБА_3 , суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении меры наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины , но он подлежит освобождению от наказания в связи с прохождением курса лечения по ч.4 ст. 309 УК Украины.

В доход государства подлежат взысканию с подсудимых солидарно расходы на проведение экспертиз в сумме 1135,25гривен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 311 , ч.1 ст. 317 УК Украины и по этим законам назначить наказание :

по ст. 309 ч.1 в виде ограничения свободы сроком на два года ;

по ст. 311 ч.1 в виде ограничения свободы сроком на два шесть месяцев;

по ст. 317 ч.1 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, применив принцип поглощения более строгим менее строго наказания окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием на два года шесть месяцев, обязав его не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы и проходить периодическую регистрацию в этом органе.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 75,76 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием на два года , обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

В связи с прохождением добровольного курса лечения от наркомании гр. ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.

220 граммов влажного вещества растительного происхождения, , 6,3 и 0,35 граммов екстракционного и ацетилированного опия в пересчете на сухое вещество , пластиковую бутылку емкостью 250 граммов с прекурсорами толуола и ацетона, а также всю изъятую посуду- ковш, мясорубку, банку, шприцы , пластиковые бутылки с жидкостями, пакеты, фрагмент ткани, в котором хранились вещества растительного происхождения, -уничтожить.

В доход государства с Дзюбы и ОСОБА_3 взыскать солидарно 1135,25гривны за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, УГК В Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626, на р/с 31252272210167.

До вступления приговора в законную силу подсудимым оставить прежнюю меру пресечения- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Беловодский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, в этот же срок на него может быть подана апелляция прокурора.

Судья: А.Д.Ткаченко.