Court ruling № 54829230, 30.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/16534/2015 Головуючий в І-йінстанції: Лужецька О.Р.

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, представник позивача УПФУ в Дарницькому районі м. Києва звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим зборомта не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (із змінами, внесеними згідно із законами № 484-VIІІ від 22 травня 2015 року, № 629-VIІІ від 16 липня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 267,96 грн. (1994,74 грн. - ціна позову х 1 % = 19,9474 грн., що є менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року, тому 243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110 %).

Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу, не додано до копії апеляційної скарги копію довіреності на представника, копію розрахунок до кошторису видатків на 2015 рік для відповідача, що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали отримана уповноваженою особою УПФУ в Дарницькому районі м.Києва 14 грудня 2015 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на 30 грудня 2015 року недоліки не усунуто, у суду відсутні докази сплати судового збору, то відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя І.М. Вербова