Court ruling № 54829110, 23.10.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія У Х В А Л А

23 жовтня 2015 р. Справа № 804/13370/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до відповідача публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 92 701,38 грн.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що публічним акціонерним товариством «Марганецький рудоремонтний завод» 28 серпня 2015 року було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень 2015 року (справа 804/12139/15).

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 вересня 2015 року винесено постанову у справі № 804/12139/15, якою відмовлено у задоволенні позовної заяви ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод».

ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» 20 жовтня 2015 року подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову у справі № 804/12139/15.

Таким чином, представник відповідача стверджує, що з огляду на те, що ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» у справі № 804/12139/15 оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області заявляється вимога про стягнення суми в межах адміністративної справи № 804/13370/15, провадження у даній справі має бути зупинено.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для об'єктивного розгляду даної справи необхідно зупинити у ній провадження до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/12139/15.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/13370/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/12139/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 23 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник