Court ruling № 54828989, 14.12.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2015 р.

справа № 804/9875/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі№804/9875/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним рішень, карток та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпропетровська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідачем в супереч вищезазначеному не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що спір носить як майновий характер (позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Дніпропетровської митниці ДФС №110100000/2015/200026/1 від 09.02.2015р., №110100000/2015/200027/1 від 10.02.2015р., №110100000/2015/200031/1 від 13.02.2015р., №110100000/2015/200034/1 від 18.02.2015р. про коригування митної вартості товару), так і немайновий характер (полягає у визнанні визнанні протиправними та скасуванні оформленої Дніпропетровською митницею ДФС картки відмови в прийнятті митної декларації № 110100000/2015/00045 від 09.02.2015р., № 110100000/2015/00048 від 10.02.2015р., № 110100000/2015/00055 від 13.02.2015р., № 110100000/2015/00061 від 18.02.2015р).

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік", становить 1218 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 2287,10грн., ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 2515,70 грн. (2287,10 * 110% = 2515,70 грн) за майнові вимоги.

Та як вбачається з матеріалів справи за кожну немайнову вимогу 80,39 грн. (73,08 * 100% = 80,39 грн.), так як в даній справі чотири немайнові вимоги, то до сплати 321,56 грн (80,39 * 4 = 321,56 грн.)

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір за майнові та немайнові вимоги у розмірі 2837,26 грн за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Рахунок отримувача

31217206781004

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Призначення платежу

*;101;_____(код клієнта);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Стосовно поданого відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” в редакції від 01.09.2015, передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від справи судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого відповідача не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір” суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Доводи про відсутність відповідного фінансування, не враховуються, оскільки в силу приписів Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року N 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року по справі№804/9875/15 - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дадим Ю.М.