ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" січня 2016 р. Справа № 925/1913/15
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Биченку М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "КИТ-3" до комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради про про стягнення 51930 грн. 82 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 04.12.2015 на 09 годину 30 хвилин 05.01.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.
Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.
Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.
Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 54828851, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 925/1913/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: