ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.16р. Справа № 904/8036/15За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрім", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м.Дніпропетровськ
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 998 500, 00 грн.; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки
Суддя Суховаров А.В.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/8036/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрім", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м.Дніпропетровськ про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 998 500, 00 грн.; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.
Ухвалою суду від 02.11.15р. у справі №904/8063/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
04.01.2016 року Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду з клопотанням, у якому просить суд погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.
Клопотання експертної установи обґрунтовано тим, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з інженерно-технічних досліджень, виконання експертиз здійснюється в порядку черги їх надходження, вищезазначена експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5. Експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів. У разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено.
Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.
Для проведення судової експертизи, що проводиться Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року по справі №904/8036/15, погодити проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.
Суддя А.В. Суховаров
The court decision No. 54828461, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8036/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: