Decision № 54826529, 04.01.2016, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/1827/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 004-15294-250108 від 25.01.2008 року в сумі 15.188,77 грн.

Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає в позові , що відповідно з умовами кредитного договору № 004-15294-250108 укладеного 25.01.2008 року між банком та відповідачем , відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відкриття карткового рахунку в національній валюті гривні , відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30.000,00 грн. та встановлення ліміту в сумі 500,00 грн. на день укладення кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за договором. Відповідно до умов Договору , позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором , в наслідок чого станом на 16.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15.188,77 грн. , яка складається з :

- 6.060,34 грн. тіло кредиту ;

- 3.017,35 грн. прострочене тіло кредиту;

- 6.111,08 грн. заборгованість за відсотками;

Відповідач , належним чином повідомлений про розгляд справи , повторно не явилася в судове засідання , заяву про розгляд справи за її відсутності не подала , про поважні причини неявки не повідомила. За згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані у справі докази , та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

25.01.2008 року між банком та відповідачем був укладений договір кредиту № 004-15294-250108 , відповідно до умов якого позивачем відрито відповідачу відновлювана відклична кредитна лінія на загальну суму 30.000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлена ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500,00 грн.

Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з Договором позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором. .

Згідно розрахунку відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на 16.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15.188,77 грн. , яка складається з :

- 6.060,34 грн. тіло кредиту ;

- 3.017,35 грн. прострочене тіло кредиту;

- 6.111,08 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовій збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 004-15294-250108 від 25.01.2008 року в сумі 15.188,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2