Справа №468/1744/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2015 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Баштанська птахофабрика», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «Баштанська птахофабрика», згідно акту перевірки від 02.10.2015 року, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, в результатті донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 10161 грн., в тому числі за жовтень 2013 року 339 грн. 75 коп., грудень 2013 року 228 грн., червень 2014 року 7697 грн. 25 коп., грудень 2014 року 1896 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним (отримав повістку особисто під розписку).
Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, із змісту яких слід, що останній вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП.
Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких останній вважає, що на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП. Крім того, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1КУпАП.
Дослідивши наявні у справі письмові докази (копію акти перевірки від 02.10.2015 року за №71/22-36074464; копію податкового повідомлення рішення від 16.10.2015 року за № НОМЕР_1; копію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року, копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року,), суд приходить до висновку необхідності закриття провадження у справі.
Вищенаведені обставини неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб вбачаються зі змісту акту від 02.10.2015 року за №71/22-36074464 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Баштанська птахофабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 30.06.2015 року, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2012 року по 30.06.2015 року.
Із вказаного акту перевірки вбачається, що посадова особа податкової інспекції, виходячи з власних переконань та припущень, прийшла до висновків, щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушення податкового законодавства, так як належними доказами це не підтверджено, якими в даному випадку має бути первинна документація, що відображає фінансово-господарську діяльність.
За таких обставин, враховуючи заперечення ОСОБА_1 даного факту правопорушення та відсутність належних доказів на підтвердження його вини, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу в діях останнього вищезазначеного адміністративного правопорушення.
В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 54825873, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 468/1744/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: