№ 54825368, 30.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/4414/15-к

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючого-судді Білінська Г.Б.

суддів Кавацюка В.І.

Луців-ШумськоїН.Л.

при секретарі Папінко О.М.

за участю прокурора Букаловського Р.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1214140090000525 від 17 лютого 2015року про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на підстави, які зазначені у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Прокурор Букаловський Р.О. та потерпілі заперечили проти задоволення клопотання, інші учасники покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2015р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2015р. та від 21.05.2015 р. обвинуваченому продовжувався строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом зясовано, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не змінились, ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, так-як такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181,193, 194,9, 202, 205, 309 КПК України,-

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білінська Г. Б.

Судді Кавацюк В.І.

ОСОБА_8