Decision № 54824735, 04.01.2016, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

04.01.2016 ЄУН №337/5639/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі подали до суду позов до відповідача, в якому просять виселити її в зв»язку з припиненням сервітуту у зв»язку зі смертю особи, на користь якої було встановлено сервітут батька позивачки ОСОБА_4, дружиною якого була відповідач.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в своїх інтересах, та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Відповідач в судові засідання більш ніж два рази не з»явилась, про причини неявки не повідомила, про час засідань повідомлялась судом належним чином.

Позивач наполягала на заочному розгляді справи, в зв»язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру №4692 від 06.09.1991 року ОСОБА_4 отримав квартиру АДРЕСА_1 на сім»ю з чотирьох осіб на себе, дружину ОСОБА_5, доньку ОСОБА_6 та мати дружини ОСОБА_7.

Мати позивачки та її бабуся ОСОБА_7 померли раніше.

Позивач уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_2.

Станом на березень 2015 року в квартирі були зареєстровані ОСОБА_4, його донька ОСОБА_1 та син позивачки ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджуються наданими суду ордером №4692 та довідкою з МКП «Основаніє».

Як зазначено у позові, після смерті матері позивачки її батько ОСОБА_4 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3, і з 2002 року відповідач проживає у вказаній квартирі. Позивач суду пояснила, що на час смерті батька його шлюб з ОСОБА_3 розірвано не було.

Згідно паспорту громадянки України, наданого суду для огляду у попередньому судовому засіданні 16.11.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 березня 2015 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом І-ЖС №319477 від 24.03.2015 року.

11 серпня 2015 року видано свідоцтво про право власності на житло №939, згідно якого квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Як вказала позивач, на даний час відповідачка продовжує проживати у вказаній квартирі, але спільне проживання з нею неможливе, добровільно виїжджати відповідач відмовляється, тому позивач з сином вимушені винаймати житло.

При цьому, відповідач не сплачує комунальні послуги, а позивач вимушена погашати заборгованість по комунальним послугам перед МКП «Основаніє» та «МТМ», яка утворилась в 2012- 2014 роки, що підтверджується наданими суду постановами про відкриття виконавчих проваджень.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ст.401 ЦК України право користування чужим майном /сервітут/ може бути встановлене щодо нерухомого майна. Нормами ст.406 ЦК України передбачені підстави припинення сервітуту, а саме п.4 передбачає можливість його припинення в зв»язку з припиненням обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, а п.6 в разі смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.

У відповідності до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

В даному випадку відповідач ОСОБА_3 була членом сім»ї померлого наймача жилого приміщення тоді ще неприватизованої квартири АДРЕСА_1.

Батько позивачки ОСОБА_4 помер 23.03.2015 року, тому втратив право користування вказаною квартирою.

Відповідач ОСОБА_3 не є членом сім»ї власників вказаної квартири, її чоловік помер, суду не надано даних про те, що вона зверталась до власників квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо встановлення їй особистого сервітуту, тому в даному випадку є підставі для припинення сервітуту в зв»язку з припиненням обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, а саме в зв»язку зі смертю особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.

Крім того, відповідач зареєстрована в іншому місці, тому має право користування іншим жилим приміщенням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.11,60,208,212-218,224-227 ЦПК України, ст.401,406 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

На рішення позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції, а відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду подати до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Суддя