Court ruling № 54824655, 05.01.2016, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/4449/15-ц

05.01.2016

2/328/30/16

УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., секретаря Похвалітової М.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився проте надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, по час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з позовної заяви, 08 квітня 2005 року позивач сплатила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 грн. в рахунок придбаного будинку, про що ОСОБА_3 склала відповідну розписку. Кошти передавалися в присутності опікуна ОСОБА_3 її рідного брата ОСОБА_2

Крім того, позивач зазначає, що відремонтувала будинок, зробила до нього прибудову, відремонтувала господарські будівлі.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про неможливість прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог, вважає за необхідне перевірити всі обставини справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: