Справа № 324/108/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 р. м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДАЇ Пологівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, гр-на України, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАЇ з обслуговування Пологівського району ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Як зазначено в протоколі, 16.01.2015 року о 9-00 годині ОСОБА_1 в м. Пологи по вул. К. Маркса біля б. 159 керував автомобілем ЗАЗ-968 держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчило почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження мед. огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також від продуття алкотестера "DRAGER". Як зазначив сам ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він 15.01.2015 року о 18-00 годині випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого 16.01.2015 року о 9-00 год. керував автомобілем. Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відсторонений від керування автомобілем.
Як пояснив правопорушник, він напередодні 15.01.2015 року вживав алкогольне пиво, і коли він 16.01.2015 року управляв автомобілем і був зупинений працівниками ДАЇ, він відмовився від продуття алкотестеру, так як не довіряє йому, а також він відмовився від проходження огляду в медичному закладі, так як боявся, що буде виявлено його алкогольне сп'яніння. Після складання протоколу працівниками ДАЇ, він зателефонував своєму знайомому і отримав пораду самостійно пройти огляд у медичному закладі. З цією метою він приїхав до Пологівської ЦРЛ і у нарколога був оглянутий, але ніяким чином це зафіксовано не було. Після цього він також за порадою працівника Пологівської ЦРЛ поїхав до Гуляйпільської ЦРЛ де пройшов огляд і отримав висновок лікаря, що він тверезий. Крім того ОСОБА_1 надав висновок № 34 від 16.01.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Згідно цього висновку ОСОБА_1 16.01.2015 року о 10-30 год. був оглянутий в КУ "Гуляйпільска ЦРЛ" лікарем ОСОБА_3 і ознак сп'яніння виявлено не було.
З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданих до протоколу про адмінправопорушення, вбачається, що вони 16.01.2015 року о 9-10 год. були запрошені співробітниками ВДАЇ в якості свідків при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 який в їх присутності відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану сп'яніння.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Розглянувши всі надані матеріли в їх сукупності, вважаю, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а його подальші дії щодо самостійного проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння не можуть бути взятими до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,283,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім суток.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37964024, рахунок одержувача 31218206700236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 54824622, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 324/108/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: