1Справа № 335/8517/15-ц 2/335/2086/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6840, 50 грн. заборгованості за надані послуги з опалення та тепловодопостачання.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки відповідно до умов додаткової угоди від 09.10.2014 року змінено юридичні адреси сторін та платіжні реквізити і підписи сторін. Споживачем послуг став ФОП ОСОБА_1 Проте позов предявлений до фізичної особи. У звязку з викладеним порушена підвідомчість розгляду спору.
Відповідач підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача заперечує проти цього клопотання, оскільки додатковою угодою не змінювалися сторони. Змінювалися лише юридичні адреси сторін та платіжні реквізити і підписи сторін. Основний договір укладався як з фізичною особою.
Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
01.11.2012 року між ОСОБА_1 та К «МТМ» укладено договір №600136 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.
Як вбачається з додаткової угоди від 09.10.2014 року до договору №600136 договір укладено між ОСОБА_1 в особі ФОП ОСОБА_1 Тобто ФОП ОСОБА_1 став споживачем послуг К «МТМ».
Пунктом 1 додаткової угоди змінено розділ «Юридичні адреси сторін та платіжні реквізити і підписи сторін».
Договір підписаний та засвідчений печаткою ФОП ОСОБА_1.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки спір підвідомчий господарському суду, то справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11, 15, 205, 209, 210 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача задовольнити.
Закрити провадження в цивільної справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
Суддя: Л.Ю.Кравченко
The court decision No. 54824466, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 335/8517/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: