Court ruling № 54824220, 17.12.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

17.12.2015

ЄУН № 331/6614/15-ц

Провадження № 2/331/1838/15

У Х В А Л А

Про повернення уточненої позовної заяви

«17» грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформативні системи» Міністерства юстиції України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з уточненою позовною заявою до ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформативні системи» Міністерства юстиції України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Уточнена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. А саме згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції чітко визначає пільги щодо сплати судового збору. Позивач, як споживач, не відноситься до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Виходячи з вимог зазначених в уточненій позовній заяві позивачу необхідно було сплатити судовий збір відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 необхідно було надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий Збір» в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Для усунення вищевказаних недоліків позивачу був встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення уточненої позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_2 отримав у судовому засіданні під розписку - 30.11.2015 р., враховуючи наданий позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, останнім строком для усунення недоліків є 07.12.2015 р.

Станом на 17.12.2015 року недоліки за вказаною уточненою позовною заявою не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнаю уточнену позовну заяву неподаною і повертаю її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ПОРШЕ Мобіліті», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформативні системи» Міністерства юстиції України про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА