Справа № 127/22853/15-ц
Провадження 2/127/291/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Ан О.В.,
при секретареві Тронт М.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
представника 3-ї особи служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради ОСОБА_5
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною
в с т а н о в и в:
28.09.2015 ОСОБА_1 звернулась до суду з а по швом , в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею. В позові ОСОБА_1 вказала, що раніше перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, в якому народився син ОСОБА_7. На разі шлюб між сторонами розірвано. В позові позивач вказує, що не буде чинити перешкод батьку в спілкуванні з сином і для належного виховання сина просить визначити місце проживання ОСОБА_6 з нею.
20.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати ОСОБА_1 усунути йому перешкоди в спілкуванні з сином ОСОБА_7 шляхом виконання рішення виконкому Вінницької міської ради від 20.08.2015 року № 1849.
Ухвалою суду від 13.11.2015 року задоволено клопотання представника позивача цивільні справи об»єднані в одне провадження.
В попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та зазначили, що уточнень позову немає, додаткових доказів вони не мають, з урахуванням визнання первісного позову відповідачем, фактів, що підлягають встановленню за первісним позовом не має.
За зустрічним позовом вважали за необхідне встановити чи можлива ночівля малолітнього у батька та чи досліджувались виконкомом Вінницької міської ради обставини при винесенні рішення що до способу участі батька в вихованні ОСОБА_6.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 підтримали вимоги зустрічного позову, не заперечували проти задоволення первісного позову, про додаткові докази не повідомили, зазначили, що для вирішення спору належить встановити : наявність перешкод ОСОБА_1.І. ОСОБА_3 в спілкуванні з сином, чи є підстави для усунення перешкод
Представник 3-ї особи підтримала викладені сторонами та їх представниками факти, які підлягають встановленню в судовому засіданні про додаткові докази не повідомила.
Суд відхиляє як такі, що не відповідають підставам та предмету спору встановлення фактів про доцільність ночівлі малолітнього у батька та чи досліджувались виконкомом Вінницької міської ради обставини при винесенні рішення що до способу участі батька в вихованні малолітньої дитини та витребування висновку з цього приводу.
На підстав викладеного , керуючись ст. 130 ЦПК України суд
У Х В А Л И В:
1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною призначити до розгляду в судовому засіданні 2.02.2016 року в 14 годин 10 хвилин в залі № 22.
2. В судове засідання викликати сторони, їх представників, представника 3-ї особи.
3.В судовому засіданні встановити факти:
-Чи існують підстави та необхідність для визначення місця проживання малолітньої дитини
-Чи існують підстави для визначення місця проживання малолітньої дитини з матір»ю
- чи не вплине визначення місця проживання малолітньої дитини на права та обов»язки інших осіб та чи не порушить це права та свободи малолітньої дитини
-Чи відповідає визнання первісного позову відповідачем та чи не порушує таке визнання норм права , прав, свобод и інтересів інших осіб
- Чи чинить ОСОБА_1 перешкоди ОСОБА_3 в спілкуванні з сином
- Чи виконує ОСОБА_1 рішення Вінницької міської ради що до визначення порядку участі батька в вихованні сина ОСОБА_6
- Чи існують підстави для усунення перешкод в спілкуванні батька з дитиною та виконанні рішення виконкому Вінницької міської ради.
4. Прийняти надані сторонами докази та дослідити їх в процесі судового засідання. Роз»яснити сторонам, що додаткові документи можуть бути прийняті судом лише з доказами несвоєчасного їх надання з поважних причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. АН
The court decision No. 54823237, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 127/22853/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: