Court ruling № 54823118, 05.01.2016, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 222/1209/12

Провадження № 6/144/1/16

У Х В А Л А

"05" січня 2016 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа,

установила:

25 грудня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15356 грн. 42 коп.(справа №222/1209/12).

В п.3 узагальнення «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», яке рекомендоване для використання в практичній роботі Постановою №8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року, зазначено: враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву(в даному випадку про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання) неможливо, суди повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК у контексті відповідної норми глави VI ЦПК аналогічно до п. 13 постанови ВССУ № 6.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа необхідно залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній не викладено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, відсутнє посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, не зазначено коли було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, відсутня інформація про будь-які дані щодо виконання судового рішення, не зазначено докази, якими підтверджується пропуск строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа - залишити без руху.

Запропонувати заявникові протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

СУДДЯ