125/2211/15-ц
2-сз/125/15/15
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05.01.2016 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою суду від 26.11.2015 року провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50,на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, внесену на рахунок Барського районного бюджету Вінницької області суму судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять) який було сплачено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за платіжним дорученням № ІНВ95В14FЕ від 15.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 54822793, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 125/2211/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: