Court ruling № 54822506, 05.01.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46184/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря - Ковалевської М.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом міста Києва розглянуто клопотання представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3201311010000086 від 08.02.2013 року. Ухвалою суду від 22.12.2015 року вказане клопотання задоволено, скасовано арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПрАТ «Нафтогазвидобування» (податковий номер 32377038) № 37517000075337 у Казначействі України (ел.адм.подат), МФО 899998 (українська гривня), дата відкриття 24.12.2014 року.

23.12.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз'яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 22.12.2015 року, мотивуючи тим, що резолютивна частина судового рішення викладена не так, як зазначено в клопотанні, що перешкодить його виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, а тому судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, головною підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Виходячи із змісту заяви ОСОБА_1 незрозумілим і таким, що потребує роз'яснення є зміст другого абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слід роз'яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 22.12.2015 року, а саме, в рамках якої справи був накладений арешт та в якій частині ухвалою слідчого судді від 22.12.2015 року скасовано арешт.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Роз'яснити абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 22.12.2015 року за клопотання представника ПрАТ «Нафтогазвидобування» ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №3201311010000086 від 08.02.2013 року, а саме скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року № 757/20276/15-к арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ПрАТ «Нафтогазвидобування» (податковий номер 32377038) № 37517000075337 у Казначействі України (ел.адм.подат), МФО 899998 (українська гривня), дата відкриття 24.12.2014 року в частині видаткових операцій по вказаному вище рахунку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.І. Смик