Справа № 755/16922/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем ухвали.
З поштового повідомлення вбачається, що позивач особисто отримав вищевказану ухвалу 22 грудня 2015 року, однак в строки вказані в ній, позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів вважати такою, що не подана, та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-денний строк з моменту отримання її копії.
С у д д я:
The court decision No. 54822286, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 755/16922/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: