АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/316/16
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Рапід» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ПАТ «Електро» а особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та збитків,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Рапід» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ПАТ «Електро» а особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та збитків.
Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 січня 2016 року.
Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Ювшин
The court decision No. 54821793, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 29.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 694/1306/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: