Справа №565/1284/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року м.Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТзОВ фірми «Скорпіо ЛТД», одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Перемоги буд.12, кв.49,
- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №832381, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 20 серпня 2015 року, слідує, що всупереч п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.54.2 ст.54, п.п.168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України ОСОБА_1 допустив несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб. Зокрема, під час документальної планової виїзної перевірки ТзОВ фірми «Скорпіо Лімітед» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року до 31 грудня 2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року до 31 грудня 2014 року станом на 25 червня 2015 року встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме: податок на доходи з фізичних осіб в сумі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 10 коп. при нарахуванні дивідендів ОСОБА_3 перераховано до бюджету 01 вересня 2014 року при граничному терміні сплати податку 30 серпня 2014 року.
Такими діями ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТзОВ фірми «Скорпіо Лімітед», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився. 03 листопада 2015 року від ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту вказаної письмової заяви від 03 листопада 2015 року слідує, що ОСОБА_1 погоджується з відомостями, викладеними у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім вказаних письмових пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №832381, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 20 серпня 2015 року, та актом Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області №133/17-18/22/13971395 від 25 червня 2015 року.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.
В даному випадку адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення вже давно минув.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №832381, складений головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кузнецовської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 20 серпня 2015 року, надійшов до Кузнецовського міського суду Рівненської області 07 вересня 2015 року. Дана обставина свідчить, що в момент надходження даної справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто 07 вересня 2015 року, та в момент її розгляду, тобто 31 грудня 2015 року, закінчився тримісячний строк з дня вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Отже, за таких обставин, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 Михайловичаза ч.1 ст.163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Суддя О.І.Горегляд
The court decision No. 54821263, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 31.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 565/1284/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: