Decision № 5482125, 16.06.2009, Rovenky City Court of Luhansk Oblast

Дело N2- 1872 2009 рік

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Ровеньківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі Бондаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву ТОВ ”Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1, про відшкодування заподіяної шкоди за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 06.08.2006 року при зніманні показань та перевірці справності приладу обліку представниками енергопостачальника у споживача ТОВ ”ЛЕО” ОСОБА_1 було виявлено: установка на затисках клемної коробки шунтуючої перемички, що шунтує коло лічильника. За виявлене порушення відповідно до п.п. 48,53 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 на відповідача у встановленому порядку було складено акт від 06.08.2006 року № 05021 і нараховані збитки у розмірі 942.24 грн. відповідно до методики затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року №1416.

Згідно акту відповідач запрошувався в ТОВ ”ЛЕО” для вирішення питання відшкодування збитків, завданих споживачем під час користування електричною енергією, але до теперішнього часу збитки не відшкодував і заборгованість за актом склала 942.24 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН 942 гривень 24 копійок та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11), причину неявки суду не повідомили. в судове засідання не з'явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розрахунку суми збитків та згідно акту № 05021 про порушення споживачем ПКЕЕН від 06.08.2006 року контролерами Ровеньківської РЕМ ТОВ "ЛЕО" при перевірці користувача ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене порушення ПКЕЕН шляхом установкі на затисках клемної коробки шунтуючої перемички, що шунтує коло лічильника, сума збитків складає 942.24 грн. (а.с.6-7).

Згідно довідки ”Луганського енергетичного об’єднання”, на ім’я абонента ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відкритий рахунок N 535-71Р від 10.12.1990 року (а.с.8).

Згідно адресної довідки Ровеньківського ВВС УМВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до рішення Ровеньківської міської ради від 27.03.2009 року №39/1897, ТОВ "ЛЕО" звільнена від сплати держмита на користь держави. (а.с.2).

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його завдала.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності зі ст. 88 ЦПК України та стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК Украины, ст.ст.10,11,60,81,88, 203,212-215 ЦПК Украины, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по відшкодуванню заподіяної шкоди за ктом про порушення ПКЕЕЕН у сумі 942 гривень 24 копійок на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" Ровеньківський РЕМ на п/р 260383199060 в Ровеньківському відділенні ощадбанку №3116, код 31443937, МФО 304665.

Стягнути з ОСОБА_1 суму сплачених судових витрат по справі: 51 гривень 00 копійок держмита, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" Ровеньківський РЕМ на п/р №2600518645 в ВАТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Ровеньківський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення стоку після подання заяви про його перегляд, якщо її не буде подано.

Головуючий:

ОСОБА_3