Court ruling № 54821100, 15.12.2015, Mashivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 540/424/15-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" грудня 2015 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням підвалом,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.08.2015 у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_6, провадження у справі на час проведення даної експертизи зупинено.

24.11.2015 від експерта до Машівського районного суду Полтавської області повернена вказана цивільна справа разом із повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, матеріали справи експертом поверненні у звязку з неможливістю надання висновку, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування допоміжним приміщенням підвалом ? відновити.

Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :