Sentence № 54820269, 04.01.2016, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/2371/15-к

Провадження № 1-кп/419/12/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольскому С. В.,

за участю: прокурора першого відділу військовоїпрокуратури

Луганського гарнізону - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської областіу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015130610000389 від 22.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця за призовом по мобілізації, старшого солдата, працюючого на посаді снайпера військової частини польова пошта В 0111, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б», кв. 2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 414 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем за призовом по мобілізації, старшим солдатом, снайпером військової частини 0111, рухаючись по грунтовій дорозі з взводного опорного пункту «0301» в напрямку спостережного поста «Острів», розташованого поблизу с. Оріхове-Донецьке, Новоайдарського району, Луганської області, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, вчинив порушення правил поводження із зброєю АКС 74 № 6237159, внаслідок чого потерпілому рядовому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у виді вогнепального поранення м`яких тканин верхньої третини правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №291 від 30.10.2015 року, є тілесними ушкодженнями легкого ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.Зокрема, пояснив, що він, 22 жовтня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, рухаючись по грунтовій дорозі з взводного опорного пункту «0301» в напрямку спостережного поста «Острів», розташованого поблизу с. Оріхове-Донецьке, Новоайдарського району, Луганської області, порушив правила поводження із зброєю, внаслідок чого потерпілому рядовому ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 жовтня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин він рухаючись по грунтовій дорозі з взводного опорного пункту «0301» в напрямку спостережного поста «Острів», розташованого поблизу с. Оріхове-Донецьке, Луганської області, позаду обвинуваченого ОСОБА_3, який порушивши правила поводження зі зброєю, заподіяв йому тілесні ушкодження.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (арк. кр. пров. 100), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується з позитивного боку (арк. кр. пров. 53).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, безпосередню участь у проведенні АТО.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ст.414 ч.1 КК України, а саме у виді службового обмеження зі встановленням суми відрахування в доход державиз грошового забезпечення засудженого.

Відповідно до приписів ч.2 ст.58 КК України, із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ч.2 ст. 58 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і досягнення інших цілей покарання, йому слід провадити із суми грошового забезпечення відрахування в доход держави в розмірі 10 відсотків.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова балістична експертиза №355 від 30.10.2015 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України і призначити покарання у виді службового обмеження на строк 1 (один) рік з відрахуванням в доход державиіз суми грошового забезпечення засудженого у розмірі 10 (десяти) відсотків.

Виконання вироку в частині відбування покарання за ст. 58 КК України у виді службового обмеження, а саме: засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а також покарання не зараховується йому у строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання, покласти на командира військової частини польова пошта В 0111.

Речові докази автомат АКС-74 № 6237159, який знаходиться на зберіганні у військовій частині польова пошта В 0111 залишити за військовою частиною польова пошта В 0111.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, на користь держави 306 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування балістичної експертизи №355 від 30.10.2015 р. на р\р 31256201117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку УДКСУ у Луганській області, МФО 804013, одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова