Court ruling № 54820166, 29.12.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/11/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

29.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30000 грн. боргу за договором позики і 300 грн. у відшкодування судових витрат.

На це рішення ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказував на те, що 30000 грн. в борг у позивача він не брав і розписку, надану позивачем на підтвердження укладення договору позики, не писав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач та його представник, ОСОБА_6, в судове засідання не зявилися.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Текст розписки від 18.12.2013 року і підпис в ній на а.31 справи № 404/4881/14ц (в апеляційному суді Кіровоградської області № провадження 22-ц/781/711/15) виконані ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Для проведення експертизи надати експертній установі такі документи:

1.Матеріали цивільної справи № 404/4881/14ц (апеляційне провадження № 22-ц/781/711/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якій на аркуші 31 знаходиться розписка - досліджуваний обєкт.

2.Матеріали цивільної справи № 404/4881/14ц (апеляційне провадження № 22-ц/781/711/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, в якій на арк. 45, 58, 59, 68 знаходяться умовно-вільні зразки письма і підпису ОСОБА_4

3.Матеріали цивільної справи № 404/317/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, в якій на арк. 10, 21, 28 знаходяться вільні зразки письма і підписів ОСОБА_4

4.Оригінал особової справи ОСОБА_4, заведеної в ТОВ «Ніка Дніпро» (на 9 арк.), в якій на арк.1, 3, 4, 5, 9 знаходяться вільні зразки письма і підписів ОСОБА_4

5.Оригінал особової справи ОСОБА_4, заведеної в ТОВ «Юніснек Продакшн» (на 22 арк.), в якій на арк. 2, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 15 знаходяться вільні зразки письма і підписів ОСОБА_4

6.Експериментальні зразки підписів і письма ОСОБА_4 на 20 аркушах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді