Court ruling № 54819524, 05.01.2016, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/1213/15-ц

Провадження № 2/364/17/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка, справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2"

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у вересні 2015 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом. 14.09.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 23.11.2015 року. Відповідачами по справів було оскаржено ухвалу про відкриття провадження у справі.

23.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 14.09.2015 року.

16.12.2015 року справа повернулася до Володарського районного суду Київської області .

Попереднє судове засідання по справі призначено на 05.01.2016 року про що повідомлено всіх учасників судового розгляду належним чином.

05.01.2015 року в попереднє судове засідання позивач не направив свого представника. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки , яка містяться в матеріалах справи.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи , прийшов до переконання , що попереднє судове засідання слід відкласти та викликати представника позивача для дачі особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати представника позивачів для особистих пояснень можна і

тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже , суд визнає явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2" в попереднє судове засідання та на судовий розгляд обовязковою, для дачі особистих пояснень у справі та надання доказів та підтвердження позовних вимог.

Одночасно суд зобовязує представника позивача надати оригінали документів , які містяться у кредитній справі відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для огляду їх у судовому засіданні.

Розяснити , позивачу , що у разі повторної неявки представника позивача відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Поперенє судове засідання за позовом по справі № 2/364/17/16 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відкласти на 21.01.2016 року на 11 год.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2" .

Суддя Г. Л. Моргун