Court ruling № 54818913, 04.11.2015, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9080/15-ц

2-во/296/126/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 р у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просила в рахунок погашення заборгованості в сумі 41 902,03 дол. США за кредитним договором №0054/08/52-ZNv від 27.06.2008 р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

У жовтні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описок та просила виправити: в першому абзаці вступної та резолютивної частинах ухвали предмет позову замість "стягнення заборгованості за кредитним договором" виправити на "звернення стягнення на предмет іпотеки"; в абзаці четвертому вступної та мотивувальної частини ухвали "проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним" виправити на "проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описок підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій помилково зазначено предмет позову "про стягнення заборгованості за кредитним договором" замість " про звернення стягнення на предмет іпотеки".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка в першому абзаці вступної та резолютивної частинах ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі підлягає виправленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддею під час відкриття провадження у справі вирішено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, про що зазначено в ухвалі суду від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що описки в даному випадку не має, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210, 219, 293 ЦПК України, Корольовський районний суд м. Житомира,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, доущену в першому абзаці вступної та резолютивної частинах ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 р. по справі №296/9080/15-ц та вважати правильним зазначення в предмету позову "про звернення стягнення на предмет іпотеки".

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала в частині задоволення заяви про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота