АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1290/16 Справа № 202/3519/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 20 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, поновлено строк ПАТ КБ «ПриватБанк» на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2015 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Л.О. Каратаєва
The court decision No. 54818463, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 202/3519/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: