Court ruling № 54817741, 07.10.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

07.10.15

У Х В А Л А Справа № 200/21394/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/9014/15

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12015040030000078 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2015 р. слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Марушкін С. І. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040030000078 від 01.09.2015.

Згідно з матеріалами клопотання, у вересні 2014 року ДП «Електровозобудування» (ЄДРПОУ 32495626) уклало договір №550 від 02.09.2014 року з ТОВ «Паперова фабрика» на проведення капітального ремонту електродвигунів ДТ-9Н в обємі КР2 на загальну суму 2,996 млн. грн. Після чого в грудні 2014 року були підписані акти виконаних робіт та ТОВ «Паперова фабрика» отримала від ДП «Електровозобудування» 2,996 млн. грн., які в подальшому з метою переведення їх у готівку та їх привласнення було переведено на рахунки підприємств ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика «З іноземними інвестиціями» (ЄДРПОУ 34917212) та ТОВ «Дніпровська паперова фабрика «З іноземними інвестиціями» (ЄДРПОУ 38530423).

Також проведеними перевірочними заходами було встановлено, що у ТОВ «Паперова фабрика» відсутній досвід виконання вказаних робіт, відсутній кваліфікований персонал, а також відсутнє спеціально-технологічне обладнання, яке необхідне для якісного проведення даних робіт. Також з метою штучного завищення витрат та привласнення частини державних коштів вказаний договір було укладено без проведення конкурсних торгів та відповідних маркетингових досліджень, в наслідок чого вартість вказаних робіт була значно завищена від середньо ринкових цін.

Також встановлено, що 24.01.2014 року вказані електровози разом з електродвигунами були завезені з Казахстану через митний пост «Дніпропетровськ-Південний» (код 110080000), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, та 19.12.2014 року були вивезені через вищевказаний пост. Також під час вїзду вказаних електровозів та електродвигунів до митниці був наданий певний пакет документів,перелік яких наведено у клопотанні.

Таким чином, для досягнення мети у кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, які перебувають у володінні митного посту «Дніпропетровськ-Південний», а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

Розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар GSM», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Марушкіну С.І. дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні митного посту «Дніпропетровськ-Південний» (код 110080000), розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, а саме:

- 2009/13/12юр від 14.06.2013; додаткова угода №1 від 02.09.2013; додаткова угода №2 від 10.12.2013; додаток №1 від 14.06.2013; додаток №2 від 14.06.2013; ДПІ м. Дніпропетровська №23 від 23.10.2013; 2720 від 28.12.2013 в 2 екз.; фотоматеріали від 24.01.2014; заява 0144/15-32 від 23.01.2014 та від 21.06.2014; 50602/281213/0001437 від 28.12.2013 та інших документів та фотоматеріалів, наданих до митної декларації №129240 за 2014 рік.

-додаток №1 від 14.06.2013; додаток №2 від 14.06.2013; ДПІ м. Дніпропетровська №2 від 16.10.2014; 2720 від 18.12.2014 в 2 екз.; акт завантаження №1 від 18.12.2014; акт завантаження №2 від 18.12.2014; відомість комплектації виробів від 16.12.2014; додаток до проформи від 16.12.2014; фотоматеріали від 19.12.2014; 0144/15-32 від 23.01.2014 та від 23.06.2014; 1536/04-50-68-32 від 10.06.2014 та від 30.12.2014 та інших документів та фотоматеріалів, наданих до митної декларації №101259 за 2014 рік,

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 07 листопада 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко