Court ruling № 54817680, 09.11.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

09.11.15

У Х В А Л А Справа № 200/23977/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10111/15

09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Гребенюк Н.Ю., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання по кримінальному провадженню №12015040030000954 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 слідчий СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська Лупашко Л.Л., звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, речей та документів, а саме: документи по взаємовідносинам вказаного підприємства з СПД-контрагентам; договори оренди; акти виконаних робіт; чорнові записи; банківська та інша документація щодо розрахунків у готівковій та безготівковій формі, розрахунки по банківській системі; документів, що свідчать про державну реєстрацію ТОВ «Днепрритєйлпарк» (ЄДРПОУ 39121234) та інших суб'єктів господарювання (підприємницької діяльності), документів які визначають посадові обов'язки їх службових осіб; накази про прийняття на роботу та звільнення, ведення заробітних проектів; банківська та інша документація, яка необхідна для забезпечення виплати заробітної плати; печатки, факсиміле та штампи підконтрольних підприємств; системні блоки, паперові, магнітні і змінні носії інформації, комп'ютерна техніка, флеш-накопичувачі, на яких можуть готуватись та зберігатись первинні бухгалтерські документи та які свідчать про злочинну діяльність; грошові кошти та інше майно, здобуте злочинним шляхом або які/яке здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040030000954 від 14.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

Відповідно до матеріалів наданого слідчою клопотання, службові особи ТОВ «Авторубіж-1» (ЄДРПОУ 34496824) у 2012 році здійснили захоплення вищевказаної земельної ділянки, на якій побудували торгівельні павільйони. У подальшому, вказані павільйони ТОВ «Авторубіж-1» згідно з договором купівлі-продажу №137 від 02.07.2014 продало ТОВ «Днепрритєйлпарк» (ЄДРПОУ 39121234), яке на теперішній час здійснює незаконне надання в оренду торгівельних місць. До теперішнього часу вказані павільйони не зареєстровані та не введені в експлуатацію, а на вказану земельну ділянку не отримано правовстановлюючих документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що співвласника ТОВ «Днепрритєйлпарк» ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодною особою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів. Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання (реєстрації) є АДРЕСА_2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодною особою. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знятий з реєстрації, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, одним із засновників ТОВ «Днепрритєйлпарк» (ЄДРПОУ 39121234) є ОСОБА_6.

Слідчим не надано жодного документу, який свідчив би про те, що ОСОБА_3 дійсно фактично мешкає за вказаною слідчим адресою. Відповідно, слідчим не встановлений власник об'єкту нерухомості, у якому прохає провести обшук. Крім того, в клопотанні не має жодного посилання, чи це одна і та ж сама особа

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання, яке повинно містити відомості, зокрема про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко