МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30.12.2015 р. № 814/2185/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат", пр. Праці, 12, Первомайськ, Миколаївська область, 55204
до
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державна архітектурно-будівельна інспекція України, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
про
визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2015 р. провадження в адміністративній справі № 814/2185/15 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1928/15.
11.11.2015 р. Одеський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу якою апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду - без змін.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 814/2185/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень.
2. Продовжити судовий розгляд справи по суті.
Суддя І.В. Желєзний
The court decision No. 54816533, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2185/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: