Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
23.12.2015 р. 820/11253/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.,
за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Грицак Ігора Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича щодо невключення позивача (код НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича включити позивача (код НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача (код НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ "КБ "СТАНДАРТ", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
4. Присудити з Державного бюджету України на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 552,00 грн.
Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Грицак Ігора Юліановича про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 804/14095/15 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України № 116 від 19.02.2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства КБ "СТАНДАРТ" до категорії неплатоспроможніх", та постанови Національного банку України № 385 від 18.06.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ".
Позивач в судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження у справі до вирішення справи № 804/14095/15 не заперечував.
Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Грицак Ігора Юліановича в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Грицак Ігора Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до вирішення справи № 804/14095/15 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України № 116 від 19.02.2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства КБ "СТАНДАРТ" до категорії неплатоспроможніх", та постанови Національного банку України № 385 від 18.06.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ", у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, оскільки вказані справи є взаємопов'язані між собою.
Враховуючи вище наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "СТАНДАРТ" Грицак Ігора Юліановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення справи № 804/14095/15 про визнання протиправними та скасування постанови Національного банку України № 116 від 19.02.2015 року "Про віднесення Публічного акціонерного товариства КБ "СТАНДАРТ" до категорії неплатоспроможніх", та постанови Національного банку України № 385 від 18.06.2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "СТАНДАРТ", яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя М.О. Спірідонов
The court decision No. 54816174, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/11253/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: