КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2015 року 810/5936/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України
позовної заявиОСОБА_1доГоловного управління МВС України в Київській області (комісії з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській областітреті особиМіністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпроскасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області (комісії з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить визнати незаконним наказу ГУ МВС України в Київській області від 06.11.2015 №596 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ; зобов'язати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) поновити позивача на посаді в органах внутрішніх справ з 06.11.2015 та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу; зобов'язати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) та ГУ Національної поліції в Київській області вжити заходів щодо обов'язкового працевлаштування позивача на посаді аналогічній попередній або рівнозначній тій, яку позивач обіймала, проходячи службу в міліції в межах ГУ Національної поліції в Київській області з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з відпустки по вагітності та пологам та/або декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем визначено двох відповідачів та двох третіх осіб.
Однак, позивачем до позовної заяви додано лише три копії позовної заяви та копії документів, що приєднані до неї.
Проте, позивачем не було додано до позовної заяви одного примірнику позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї.
За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду однієї копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Балаклицький А. І.
The court decision No. 54816170, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/5936/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: