
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.01.2016 року Справа № 904/5881/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
про стягнення 12 709 523 грн. 29 коп.
за участю: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області
вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.01. 2016 року на 12:15 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 209.
4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М.Кощеєв
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Науменко
The court decision No. 54815808, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/5881/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: