04.01.2016
Провадження №2/389/1037/15
ЄУН 389/3961/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2016 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
при секретарі Тарасенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними окремих пунктів додаткового договору,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним п.3, п 4 та п.5 Додаткового договору №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11260777000 від 29.11.2007, підписаного представником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1 03.07.2014.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача інформації у формі довідки про склад (структуру) прощеного (анульованого) додатковою угодою №2 від 03.07.2014 до кредитного договору №11260777000 від 29.11.2007, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 поступився правом вимоги ПАТ «Дельта Банку»), між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником фізичною особою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 24923000053, боргу на суму 2240552 грн. 43 коп. При цьому просить зазначити, як суми, так і підстави їх нарахувань з огляду на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2011 №2-45/11. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що на адвокатський запит про надання вищезазначеної інформації їй було відмовлено.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для захисту прав та свобод, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Зобовязати публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати в судове засідання інформацію у формі довідки про склад (структуру) прощеного (анульованого) додатковою угодою №2 від 03.07.2014 до кредитного договору №11260777000 від 29.11.2007, укладеним між позичальником ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (який договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 поступився правом вимоги ПАТ «Дельта Банку»), між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником фізичною особою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 24923000053, боргу на суму 2240552 грн. 43 коп., при цьому зазначити, як суми, так і підстави їх нарахувань з огляду на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.03.2011 №2-45/11.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 54815078, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 389/3961/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: