Court ruling № 54814567, 30.12.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/9274/15-ц 30.12.2015

Провадження №22-ц/784/2903/15

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

6 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2015 року апеляційна скарга залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 грудня 2015 року представник відповідача подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначав, що копії ухвали він не отримував, а апеляційну скаргу подав відразу після ознайомлення з нею в ЄДРСР.

Оскільки, відповідно до статті 127 ЦПК України, копія ухвали про відкриття провадження надсилається відповідачу, а не його представнику, то поважність причин пропуску строку представником відповідача не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, суддя залишає апеляційну скаргу без руху, апелянту пропонується зазначити інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали, для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3