Court ruling № 54813846, 04.01.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/235/751/15

Єдиний унікальний № 235/9820/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Мінаковій О.В.,

за участю прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, 19.08.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Красноармійського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, раніше не судимого, що зареєстрований на м-ні «Шахтарський», 7/39 в м.Красноармійську Донецької області, мешкає по вул..Таманова, 26/64 в м.Красноармійську Донецької області,

обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.

25 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Військової прокуратури сил антитерористичної операції про продовження строку обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_2 ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 23.11.2015р. , оскільки існують ризики, передбачені ч.3 ст.177 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим відділом військової прокуратури сил АТО здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420І5000000000848 від 07.05.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23 травня 2015 року ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

24 травня 2015 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької обл. до підозрюваного ОСОБА_2, враховуючи обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строком на 2 місяці, до 21 липня 2015 року(термін тримання ОСОБА_2 під вартою до 19 вересня 2015 року, продовжено ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 липня 2015 року) та визначено розмір застави у сумі 365400грн. та у разі внесення ОСОБА_2 застави на нього покладено обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судці або суду по першому виклику;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду (населеними пунктами є м.Красноармійськ Донецької області та місто Димитров Донецької області);

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

18 серпня 2015 року ОСОБА_2 звільнений з під варти на підставі ч.4 ст.202 КПК України у звязку із внесенням застави.

23 листопада 2015 року під час підготовчого судового засідання, за клопотанням сторони обвинувачення, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області строк виконання обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено на 60 днів, з 23.11.2015 року до 21 січня 2016 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики які існували на момент застосування до нього запобіжного заходу продовжують існувати, враховуючи що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно вливати на свідків, обвинувачення вважає, що термін покладення на ОСОБА_2 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку покладених на обвинуваченого обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно довимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк покладених на обвинуваченого обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб а саме з 04.01.2016р. до 03 березня 2016 року.

Керуючись ст.176, 177, 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін.

Продовжити строк виконання обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2, 19.08.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: прибувати до прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду(населеними пунктами є м.Красноармійськ Донецької області та місто Димитров Донецької області); повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню на 60 діб а саме з 04 січня 2016р. до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: