Decision № 5481369, 12.06.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2009 р. Справа № 15/188-09

вх. № 4159/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "ПК-Східметал", м. Харків

про стягнення 15400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( позивач) просить суд стягнути з Приватного підприємства "ПК- Східметал" суму основного боргу 14 000 грн та суму штрафних санкцій у розмірі 1400 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився, заперечень щодо суми боргу не надав. Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача , судом встановлено наступне, що 10.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера доручення на надання правової допомоги. ( а.с.11).

Відповідно до умов зазначеного договора "Замовник" доручає, а "Виконавець" зобов*язався надавати "Замовнику" консультації та послуги з правової допомоги по складенню та підгтовці необхідного пакета документів для отримання в Києві ліценції на торгівлю чорними та кольоворовими металами.( п.1.1 договора).

Послуги надаються "Замовнику" наступним шляхом:

юридичні консультації по питанням господарського законодавства;

підготовка та складання необхідних процесуальних документів ( 2.1 договора).

Договір діє до повного виконання зобов*язань сторонами по даному договору, але не пізніше 30.10.2008 року. ( п.2.3 договора).

У відповідності до п. 3.1 договора "Замовник" зобов*язався надавати "Виконавцю" по його вказівці необхідні документи та доручення ( п.31. та 3.2 договора). "Замовник" зобов*язався повністю та в 3-х денний строк після підписання акта прийому-передачі, сплатити "Виконавцю" вартість послуг у відповідності до розділа 4 даного договора. За послуги надані "Замовник" по даному договору зобов*язався сплатити "Виконавцю" винагороду 14 000 грн. ( п.4.1 договору). "Замовник" проводить оплату по даному договору на підставі розрахункового рахунка на протязі 3-х днів з дати підписання акта прийому-передачі. Можлива передплата 100 % ( п.5.1 договора). За порушення п.5.1 даного договора "Замовник" сплачує штраф в сумі 10 % від суми винагороди.

24.10.2008 року сторони підписали акт прийому-передачі виконаних робіт до договору від 10.07.2009 року ( а.с.14).

24.11.2008 року на адресу відповідача позивачем було надіслано претензію в вимогою сплатити суму боргу, а в разі не оплати стягнення штрафних санкцій (а.с.12).

18.12.2008 року на адресу позивача відповідачем була надіслана відповідь в якій, останній просить беручи до уваги тяжкий фінансовий стан підприємства продовжити строк оплати за договором на більш тривалий строк.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення основного боргу в сумі 14000 грн. заборгованості відповідачем суду не надано.

Беручи до уваги, що позивачем добровільно не було виконано умови договори до стягнення підлягає сума штрафу 10 % від суми винагороди, що становить 1400 грн.

За таких обставин, позов в цій частині підлягає задоволенню як обґрунтований та підтверджений належними доказами.

Відповідно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти обовязок по компенсації витрат позивача по сплаті державного мита. Компенсації за рахунок відповідача також підлягають сплачені позивачем 312,50 грн. за послуги з інформаційно-технічного забезпечення господарського процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства " ПК- Східметал" ( м.Харків, пр.50-річчя ВЛКСМ д.56 рах.26002010172 в ХВ ТОВ"Унікомбанк, МФО 350006, код ЄДРПОУ 35971899) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1 рах. НОМЕР_2,МФО 350749 в Хф ВАТ"МКБ") суму основного боргу 14000 грн , штраф 1400, державне мито 154 грн, 312,50 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказа після набрання рішенням законної сили.

Суддя