Справа № 539/2699/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі - Павличенко О.А.
розглянувши в судовому засіданні матеріали Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, СПГ, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_1 ,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
11.07.2015 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці , біля під"їзду №4 багатоквартирного будинку по вул. Г.Тютюнника 9 м. Лубни Полтавської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 , головою ЖБК "Промінь" у присутності мешканців цього будинку в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу , погрожуючи фізичною розправою, в зв"язку з чим на місце був викликаний наряд Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши суду , що 11.07.2015 року в нього з головою ЖБК "Промінь" ОСОБА_2 виникла сварка по питанню відключення води у квартирі при цьому він нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виловлювався , фізичною розправою їй не погрожував, вважає,що допитані в судому засіданні свідки його оговорюють.
Однак вина ОСОБА_1 підтверджується :
- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які пояснили, що 11.07.2015 року близько 16 год. в ході сварки з головою ЖБК "Промінь " ОСОБА_2 , біля під"їзду багатоквартирного будинку ОСОБА_1 у їх присутності висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , не допускав її до приміщення підвалу.
- показаннями свідка ОСОБА_2, яка також підтвердила, що 11.07.2015 року близько 16 год. в ході з"ясування постачання води до квартири між ОСОБА_1 та нею , як головою ЖБК "Промінь " біля під"їзду багатоквартирного будинку виникла сварка під час якої , у присутності мешканців будинку, ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав її честь та гідність, не допускав її до приміщення підвалу в зв"язку з чим вона викликала наряд міліції.
Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення,
- заявою про подію ОСОБА_2 від 11.07.2015 року,
- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.
З урахуванням досліджених доказів суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУПАП встановлена і доведена .
При визначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП , суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код ЄДРПОУ: 37710415, р/р № 31211206700011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
The court decision No. 54812935, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 539/2699/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: