Court ruling № 54811577, 23.03.2010, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" березня 2010 р. Справа № 11/257-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В. , Плужник О.В.

при секретарі Пироженко І.В.

за участю:

прокурора - не з'явився

представника позивача - ОСОБА_1 (дов. № 11-2/927 від 01.10.2009р.)

представника відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 11.01.2010р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми "Злагода-21" (м. Путивль, Сумської області) (вх. № 530 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25.11.09р. по справі № 11/257-09

за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області

до Приватного підприємства Агрофірми "Злагода-21" (м. Путивль, Сумської області)

про стягнення 25103,00 грн.,-

встановила:

У серпні 2009 року Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області звернувся до господарського суду Сумської області до Приватного підприємства Агрофірми "Злагода-21" (м. Путивль, Сумської області) про стягнення 25103,00 грн. збитків, завданих руйнацією автобусного павільйону, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.11.2009р. по справі № 11/257-09 (суддя Ю.О. Зражевський) позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з Приватного підприємства „Агрофірми „Злагода-21 на користь Служби автомобільних доріг у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, код 24014538) 25103,00 грн. збитків. Окрім того, стягнуто з Приватного підприємства „Агрофірми „Злагода-21 в доход державного бюджету України 251,03 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції у даній справі правомірним, обґрунтованим та таким, що винесене з дотриманням вимог норм процесуального та матеріального права, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Сумський транспортний прокурор в судове засідання не з'явився. Письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надав.

Колегія суддів, перевіривши документи, що є в матеріалах справи, та заслухавши уповноважених представників позивача та відповідача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати від прокурора та сторін додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 108, зал судових засідань № 4.

2. Прокурору - не менш ніж за три дні до судового засідання направити до суду апеляційної інстанції та особам, які приймають участь у справі письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Позивачу - не менш ніж за три дні до судового засідання надати до суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження права власності на зруйнований автопавільон, його балансову вартість, а також докази понесення збитків з належним документальним обгрунтуванням.

4. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Барбашова С.В.

ОСОБА_3