Court ruling № 54808197, 28.12.2015, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

"28" грудня 2015 р.Справа № 916/4767/15

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вх. 5381/15 від 28.12.2015 р.) - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/4767/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною складу учасників товариства - виходом зі складу учасників товариства ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

07.04.2000 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було створене ТОВ "Експрес". Відповідно до статуту ТОВ "Експрес" частка ОСОБА_2 становить 4828700,00 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства.

10.11.2014 р. позивач склала заяву про вихід зі складу учасників ТОВ "Експрес", яку подала до Товариства 30.12.2014 р. З моменту подачі заяви минув майже рік, проте Загальними зборами учасників Товариства не було вчинено будь-яких дій щодо вирішення питання про вихід позивача зі складу учасників ТОВ "Експрес", що і зумовило звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/4767/15, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2015 р. до участі у справі № 916/4767/15 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, яка є власником 50% статутного капіталу ТОВ "Експрес", при цьому розгляд справи було відкладено на 11.01.2016 р.

28.12.2015 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/4767/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства - виходом з товариства ОСОБА_1.

Розглянувши та дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ТОВ "Експрес" про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Виходячи з аналізу положень вищенаведених норм процесуального законодавства, самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. А відтак третя особа із самостійними вимогами має заперечувати вимогу позивача з метою вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Як зазначено в п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору; з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

За загальним правилом, предмет спору - це матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Тому третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між позивачем - ОСОБА_2 і відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Експрес", є зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною складу учасників товариства - виходом зі складу учасників товариства ОСОБА_2. Між тим заявник - ОСОБА_1 у поданій позовній заяві просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства - виходом з товариства ОСОБА_1. Однак, зміни до установчих документів у зв'язку виходом з Товариства ОСОБА_1 не є предметом спору по справі № 916/4767/15 між позивачем - ОСОБА_2 і відповідачем - ТОВ „Експрес". Тобто позовна заява ОСОБА_2 та позовна заява ОСОБА_1 мають різний предмет спору, оскільки вимоги за ними стосуються проведення державної реєстрації різних змін до установчих документів ТОВ "Експрес" у зв'язку із виходом кожного з учасників за поданими ними заявами, тобто з різних обставин та підстав, отже вимоги не є тотожними. На неможливість ототожнення вказаних вимог було звернуто увагу Одеським апеляційним господарським судом в постанові від 10.09.2015 р. по справі № 916/219/15-г з аналогічного спору.

В свою чергу такі обставини виключають можливість вступу ОСОБА_1 до участі у справі № 916/4767/15 в якості третьої особи з вказаними самостійними вимогами, які заявлені поза предметом спору у даній справі.

Згідно п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору підлягає поверненню на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову. Отже, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду у загальному порядку з самостійним позовом про зобов'язання ТОВ „Експрес" провести державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства - виходом з товариства ОСОБА_1.

Керуючись ст. 26, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/4767/15, до ТОВ "Експрес" про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін до установчих документів повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 12 арк.

Суддя В.С. Петров