Sentence № 54804375, 15.11.2013, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/469/2013

Справа № 428/7654/13-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Рогач Т.В.,

за участю прокурора: Зінченко Ю.А.,

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030370002958, на підставі угоди про примирення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого не офіційно по ремонту квартир на приватних осіб, фактично має на утриманні повнолітнього сина ОСОБА_3, котрий є студентом Кремінського медичного училища, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр-кт Космонавтів 29/64, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.08.2013 року о 06 годині 30 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, знаходячись в приміщенні АЗС «Восточные ресурсы», розташованої за адресою: м.Сєвєродонецьк, Ш.Будівельників, район «ДЕПо», на виїзді з м.Сєвєродонецьк в напрямку м.Луганськ, скориставшись тим, що за його діями ніхто з присутніх в приміщенні не наглядає, шляхом вільного доступу, знаходячись у операційному залі, з підвіконня таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Sony Ericsson W 580 i», б/у, тип корпуса «слайдер», чорного кольору, який належав потерпілому ОСОБА_1, в корпус якого була вставлена сим-карта оператора мобільного звязку «ЛАЙФ», яка не має майнової цінності для потерпілого ОСОБА_1.

Залишкова вартість мобільного телефону «Sony Ericsson W 580 i», згідно з висновком товарознавчої експертизи № 643-194/7 від 9 вересня 2013 року складає 250 гривень.

ОСОБА_2 своїми навмисними діями завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень, а викраденим телефоном розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст.75 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 19 вересня 2013 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому розяснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19 вересня 2013 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

- мобільний телефон «Sony Ericsson W 580 i», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити останньому;

- диск марки «Verbatim» CD-R 700 МВ, на якому відображено файли з фото та відео з АЗС «Восточные ресурсы», який знаходиться в кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати:

- за виробництво товарознавчої експертизи № 643-194/7 від 09.09.2013 року в сумі 489 грн. 44 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СуддяО.М. Горбатенко