Court ruling № 54803137, 28.05.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3911/15-к

1-кс/212/477/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, з участю: секретаря Хазієвої Т.В., прокурора Алєксєєнка О.О., представника ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040730000925 від 03.04.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5, про здійснення тимчасового доступу до документів ПАТ ЕВРАЗ ОСОБА_2, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Конституційна, 5, а саме акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Публічним акціонерним товариством ЄВРАЗ ОСОБА_2 (ЕДРПОУ 00191329) за 2014 рік, а також до матеріалів перевірки, яка була проведена в період часу з 16.04.2014 року по 12.05.2014 рік на ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2 (ЕДРПОУ 00191329), що перебувають в ПАТ ЕВРАЗ ОСОБА_2, що матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищезазначених документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 03.04.2015 року до чергової частини надійшло повідомлення від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69, згідно якого було встановлено, що посадові особи ПАТ ЕВРАЗ ОСОБА_2, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Конституційна, 5, зловживаючи своїми службовими обовязками, в період часу з 16.10.2013 року по 30.12.2013 року, не маючи дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме: ш. Ювілейна, в. Фрунзеремонтно-виготовлюваний цех, здійснили викиди в атмосферне повітря в наслідок порушення спеціальних правил, що є порушенням абзацу 2 ч. 1 ст. 10; ч.5 ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, в результаті чого своїми діями спричинили небезпеку довкіллю та нанесли матеріальні збитки державі.

07.04.2015 року до ПАТ ЕВРАЗ ОСОБА_2, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Конституційна, 5, було направлено запит № 30/8 4792 від 07.02.2015 року з метою отримання копій, завірених належним чином, акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Публічним акціонерним товариством ЄВРАЗ ОСОБА_2 (ЕДРПОУ 00191329), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5 за 2014 рік.

Вищевказаний запит № 30/8 4792 від 07.02.2015 року ПАТ ЕВРАЗ ОСОБА_2, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Конституційна, 5, отримало 09.04.2015 року про що свідчить штамп ЄВРАЗ ОСОБА_2 з вхідним № 1531 арк. 1 від 09.04.2015 року.

Станом на 21.05.2015 року жодної відповіді до СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ України в Дніпропетровській області не надходило.

Відомості внесені до ЄРДР 03.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 241 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ ЄВРАХ ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання слідчого.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до вказаних у клопотанні документів, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Гончаренко Тамари Василівни задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства ЕВРАЗ ОСОБА_2, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Конституційна, 5, а саме акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Публічним акціонерним товариством ЄВРАЗ ОСОБА_2 (ЕДРПОУ 00191329), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, за 2014 рік, а також до матеріалів перевірки, яка була проведена в період часу з 16.04.2014 року по 12.05.2014 рік на ПАТ ЄВРАЗ ОСОБА_2 (ЕДРПОУ 00191329), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, що перебувають в ПАТ ЕВРАЗ ОСОБА_2, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Конституційна, 5, з можливістю провести вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Н. Борис