Court ruling № 54802499, 25.12.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/10229/15 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/783/7231/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.

Категорія:30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення відсотків за користування коштами, -

встановила:

Оскарженою ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення відсотків за користування коштами повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням обставин справи, доказів. Посилається на п. 5 ст.110 України відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Крім того посилається на п.6,7 ст.110 ЦПК України.

Просить ухвалу суду скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштою судових повісток, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм права.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_2 звернулася до відповідача з позовом про стягнення відсотків за користування коштами.

Повертаючи матеріали позовної заяви позивачу районний суд виходив з того, що справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

З такими висновками суду погоджується й судова колегія виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з вищенаведеної норми суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про непідсудність справи Галицькому районному суд м. Львова.

Крім того посилання позивача на те, що шкоду їй заподіяно регіональним відділенням ПАТ «ОТП Банк», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. І.Франка, 20, а тому справа повинна розглядатися в Галицькому районному суді м. Львова, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вул. І.Франка,20 не належить до Галицького адміністративного району, а належить до Личаківського адміністративного району м. Львова.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав колегії суддів вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом були порушенні вимоги процесуального закону, у зв'язку із чим таку слід відхилити, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3