Справа № 461/7773/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7733/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Старий Львів", Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов"язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 жовтня 2015 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Я. Мельничук
The court decision No. 54801598, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/7773/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: