221/3589/15-ц
2/221/43/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року
Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого - судді Ромахова В.І.
при секретарі Чемезової Г.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 27.10.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
За станом на 31.07.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 3495,39грн., яка складається з наступного:
- 371,03грн. заборгованість за кредитом;
- 1099,82грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 1620,00грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 250,00грн. штраф ( фіксована частина);
- 154,54грн. штраф ( процентна складова).
Тому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 3495,39грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.
Відповідач до судового засідання не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.10.2008року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 31.07.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 3495,39грн., яка складається з наступного:
- 371,03грн. заборгованість за кредитом;
- 1099,82грн. заборгованість по процентам за користування кредитом,
- 1620,00грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 250,00грн. штраф ( фіксована частина);
- 154,54грн. штраф ( процентна складова).
Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 3495,39грн.
На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1218грн. судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості ,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.10.2008року у сумі 3495,39грн. ( три тисячі чотириста девяносто пять гривень 39коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК судові витрати у сумі 1218грн. судового збору.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.
Суддя
Волноваського районного суду
Донецької області ОСОБА_3
04.01.2016
The court decision No. 54800515, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 221/3589/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: