Court ruling № 54800326, 24.12.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/6212/15

Справа № 754/4564/14-ц

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення суми позики та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення суми позики та відшкодування збитків.

30 листопада 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням на підставі ст.. 27 ЦПК України про направлення матеріалів справи №754/4564/14-ц до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 25 листопада 2014 року.

В судове засідання відповідач та його представник не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе розглянути клопотання представника відповідача за його відсутності та відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено наступне.

25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення суми позики та відшкодування збитків - призначено судову психологічно-психіатричну експертизу.

25 травня 2015 року матеріали вищевказаної цивільної справи повертаються до суду з проханням надати письмові додаткові матеріали, а саме: завірену копію трудової книжки ОСОБА_2, амбулаторну картку із поліклініки за місцем мешкання, медичну документацію із поліклініки МВС України, роздруківку судового засідання від 25.11.2015р., допитати свідків (дружина, родичів, знайомі та інші) в судовому засіданні про психічний стан та особливості поведінки побуту на період часу з акцентом на квітень 2011року (а.с.136).

Ухвалою суду від 27 травня 2015 року відновлюється провадження по справі (а.с.137).

10 вересня 2015 року судом виноситься заочне рішення по справі (а.с.172-174).

05 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звертається з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.182-187).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 21 жовтня 2015 року.

Враховуючи вимоги п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, після скасування заочного рішення суд розпочинає розгляд справи в загальному порядку, а тому направлення матеріалів цивільної справи до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 25 листопада 2014 року є необґрунтованим, оскільки після скасування заочного рішення представник відповідача не звертався з заявою про призначення будь-якої експертизи. Крім того, представник відповідача дав пояснення по справі.

Невиконана ухвала Деснянського районного суду м. Києві про призначення судової психологічно-психіатричної експертизи від 25 листопада 2014 року втратила свою чинність, у зв'язку з винесенням заочного рішення від 10 вересня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про направлення матеріалів справи №754/4564/14-ц до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали суду від 25 листопада 2014 року - відмовити.

Суддя: