Court ruling № 54796663, 28.12.2015, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/6686/15-ц

Категорія 56

2/295/2109/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року до суду було подано вказаний позов, в якому внаслідок подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить: 1) визнати недійсним з моменту його укладання кредитний договір № 014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, укладений між нею та відповідачем, на підставі порушень ст. 11, п. 7 ст. 15, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, та ч. 1 ст. 203, ст. 229 ЦК України; 2) застосувати наслідки недійсності правочину, передбаченого ч. 1 ст. 216 ЦК України та зобов'язати відповідача повернути їй усе одержане за кредитним договором № 014/5550/74/81705 від 19.06.2006 року, укладеним між нею та відповідачем.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи для розрахунку суми ануїтетних платежів та відповідності суми відсотків за користування кредитом за графіком ануїтетних платежів розміру відсоткової ставки 12 % річних, для визначення чого необхідні спеціальні знання.

Заслухавши представника позивача, думку представника відповідача, який заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення спору по суті існує необхідність у зясуванні питань, які безпосередньо стосуються обставин справи та змісту позовних вимог, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Чи відповідає загальна сума відсотків за користування кредитними коштами за ануїтетними платежами за графіком ануїтетних платежів до кредитного договору № 014/5550/74/81705, укладеного 19.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», сумі відсотків за користування кредитом відповідно до розміру відсоткової ставки 12 % річних відповідно до кредитного договору № 014/5550/74/81705, укладеного 19.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», протягом всього терміну дії зазначеного кредитного договору?

2.Якщо ні, то на який розмір перевищує сума відсотків за графіком ануїтетних платежів за кредитним договором № 014/5550/74/81705, укладеного 19.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у грошовому виразі та у відсотковому виразі всього за термін дії кредитного договору № 014/5550/74/81705, укладеного 19.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», сумі відсотків за користування кредитом відповідно до розміру відсоткової ставки 12 % річних відповідно до зазначеного кредитного договору?

2.У скільки разів розмір відсотків за графіком ануїтетних платежів до кредитного договору № 014/5550/74/81705, укладеного 19.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», перевищує суму кредитних коштів за даним кредитним договором?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Надати експерту цивільну справу № 295/6686/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Строк проведення експертизи визначити до 28.02.2016 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова