КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14872/15
У Х В А Л А
"30" грудня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна агенція Багіра" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору.
Так, Державна фіскальна служба України зазначає, що кошторис Державної фіскальної служби України на 2015 рік, складений без урахування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" та не передбачає бюджетного розпису щодо витрат на судовий збір.
Законом України "Про судовий збір" у чинній редакції положень щодо звільнення суб"єктів владних повноважень від сплати судового збору не передбачено.
Відповідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на вказане, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.
Відстрочити Державній фіскальній службі України - сплату судового збору до прийняття рішення за апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.
Особам, які беруть участь у справі направити:
1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;
2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;
3) інформацію про їхні права та обов’язки;
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Твердохліб В.А.
The court decision No. 54795083, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/14872/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: